Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №910/20812/13

Друк

Пошук

345

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №910/20812/13

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 910/20812/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Малетича М.М., Могил С.К.розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.16у справі№910/20812/13господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"до1)Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" 2)Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" 3)Державної реєстраційної служби України 4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"треті особи1)ОСОБА_4 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50" 3)Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" 4)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Катерина Миколаївна 5)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"провизнання права власності та примусове виконання обов'язку в натурі

за участю представників від: позивачаКравчука А.С. (дов. від 11.11.16),відповідача-1Раілки С.В. (дов. від 13.01.16),відповідача-2не з'явилися, були належно повідомлені,відповідача-3не з'явилися, були належно повідомлені,відповідача-4не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-1не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-2не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-3не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-4не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-5не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 р. (судді: Чебикіна С.О., Демидов В.О., Спичак О.М.) провадження у справі припинено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва №910/20812/13 від 29.01.2014 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі №910/20812/13 (судді: О.М. Баранець, Н.Ф. Калатай, М.А. Дідиченко) ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Акрктика" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, та направити справу для розгляду до господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1, відповідача-2 відповідача-3, відповідача-4 про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на двокімнатну квартиру №546 загальною площею 92,7 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 99711780000; трикімнатну квартиру №543 загальною площею 123 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103835280000; двокімнатну квартиру №549 загальною площею 94 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103551480000; двокімнатну квартиру №530 загальною площею 92,6 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103588680000; трикімнатну квартиру №528 загальною площею 121,8 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100498080000, які розташовані у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-А;

- визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно (свідоцтво серія та номер 5885679, видане від 09.07.2013р.; свідоцтво серія та номер 6137662, видане від 12.07.2013р.; свідоцтво серія та номер 6120169, видане від 12.07.2013р.; свідоцтво серія та номер 6122450, видане від 12.07.2013р.; свідоцтво серія та номер 5932899, видане від 09.07.2013р), які видані Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві;

- скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 3768132 від 09.07.2013р., індексний номер 3921965 від 12.07.2013р., індексний номер 3911725 від 12.07.2013р., індексний номер 3912451 від 12.07.2013р., індексний номер 3797534 від 09.07.2013р.;

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за актом прийому-передачі квартиру №546 загальною площею 92,7кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 99711780000, розташовану за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-А; квартиру №543 загальною площею 123 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103835280000, розташовану за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А; квартиру №549 загальною площею 94 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103551480000, розташовану за адресою: м.Київ, вул. О. Туманяна, 15-А; квартиру №530 загальною площею 92,6 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103588680000, розташовану за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А; квартири №528 загальною площею 121,8 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100498080000, розташовану за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А;

- зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" свідоцтво про право власності на квартиру №549 загальною площею 94,0 кв.м., реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103551480000; квартиру №546 загальною площею 92,7 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 99711780000; квартиру №543 загальною площею 123,0 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103835280000; квартиру №528 загальною площею 121,8 кв.м., реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100498080000, розташовану за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А; квартиру №530 загальною площею 92,6 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103588680000; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності згідно запису про право власності за номерами 1629167; 1634297; 1568046; 1580687; 1629806;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" штрафів за прострочення терміну передачі новозбудованого майна в розмірі 3% від суми договорів на загальну суму 54881,40 грн.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.01.2014 р. справи №910/24112/13, №910/24109/13, 910/24113/13, №910/24115/13, №910/20812/13 об'єднані в одне провадження під спільним номером №910/20812/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року вжито заходи забезпечення позову у справі №910/20812/13, а саме:

- накладено арешт на квартиру №528 загальною площею 121,8 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100498080000, розташовану у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А;

- накладено арешт на квартиру №530 загальною площею 92,6 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103588680000, розташовану у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А;

- накладено арешт на квартиру №543 загальною площею 123 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103835280000, розташовану у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А;

- накладено арешт на квартиру №546 загальною площею 92,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 99711780000, розташовану у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А;

- накладено арешт на квартиру №549 загальною площею 94 кв.м, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 103551480000, розташовану у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А.

29.02.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову, скасування забезпечення позову та поновлення провадження по справі.

Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що подана заява про відмову від позову викладена в письмовій заяві, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" ОСОБА_8. Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Вищий господарський суд України не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними, з огляду на наступне.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі.

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зазначена стаття визначає обов'язки суду у випадку, якщо позивач заявив про відмову від позову. Зокрема, у цих випадках суд повинен: роз'яснити сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії. Наслідком відмови позивача від позову, відповідно до ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; перевірити повноваження представників на вчинення відповідних процесуальних дій. Повноваження представника на вчинення певної процесуальної дії повинні бути викладені у виданій йому довіреності або іншому документі, який підтверджує його повноваження. Тож, господарський суд повинен пересвідчитись у тому, що в довіреності, якою представник уповноважений на ведення справи в суді, йому надано повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 28.03.2016 р., в судовому засіданні були присутні представник позивача - ОСОБА_9 за довіреністю, та представник третьої особи-5 - ОСОБА_10

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Але, згідно протоколу від 28.03.2016 р., суд першої інстанції в порушення норм ст. 78 ГПК України не роз'яснив сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, а саме, що наслідком відмови позивача від позову, відповідно до ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12).

За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2016 р. у справі № 910/20812/13 скасувати.

Справу направити для розгляду до господарського суду міста Києва.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил

Популярні новини